论借名买房的法律适用研究
摘要：借名买房中房屋买卖合同的效力取决于借名买房合同的效力。而对于借名买房合同的性质，台湾地区与我国大陆地区均采“无名合同说”，但对于该合同的效力问题，仍未有定论。具体需要分情况讨论直接借名与间接借名各自的效力问题，同时结合实践中存在的借名购买经济适用房、规避限购政策而借名买房、限贷政策而借名买房的情况，又探讨了借名买房的具体适用问题及之后房屋的物权归属问题。说明借名买房这一新兴事物仅仅依靠《合同法》的笼统性规定是不够的，还需要我国加强立法，有针对性、具体地完善相关立法规定，给予司法一个明确的指导方向，这样才可以减少人民不满，推进立法进程。
关键词：借名买房； 直接借名； 间接借名
一、文献综述
近年来，随着城市化进程加快与经济的迅猛发展，住房的供求矛盾日益恶化，实际生活中房价不断上涨，造成越有房越买房，越没房越无望的局面。为了遏制房价飞速上涨的局面，解决住房问题，政府出台了一系列关于购房的相关政策，如限购令等。而与此同时，在司法实践中却越来越多地出现了“借名买房”的现象，由此也产生了诸多矛盾。借名买房是针对国家限购住房而设想出的对策，其合同作为《合同法》中未明确规定的无名合同，属于一种新兴事物，现行法律尚未对借名买房的情形加以明确规制，且借名买房的类型不一，仍存在诸多需要探讨的问题。现将与借名买房的一些相关问题进行综述，以进一步推动对借名买房合同的法律性质、行为效力与最终物权归属等问题的研究。
- 关于借名买房合同的性质
目前，对于借名买房的概念诸学者均较为清晰，但是对于借名买房合同的性质探究存在些许差异。鉴于借名买房行为在我国的司法实践中为多数，故在我国不同地区进行讨论。
我国台湾地区主要是在“借名登记契约”的范畴内讨论借名买房的情形[1]。早期台湾法院与学者认为借名登记契约属于信托行为或脱法行为[2]，近年来则趋向于“无名契约说”。而关于借名登记契约的适用问题，至今没有定论。实务见解[3]与多数学者[4]认为应当类推适用委任契约的规定，但也有学者[5]认为应当直接适用台湾民法第529条关于劳务契约的规定，“关于劳务给付之契约，不属于法律所定其它契约之种类者，适用关于委任之规定”[6]。
而我国大陆地区的学者观点则较为统一，根据《合同法》来研究借名买房的合同问题。《合同法》中根据法律是否设有规范并赋予一个特定名称，将合同分为典型合同和非典型合同，由于借名购房合同在现行法上并无明确规定，故应系属非典型合同，亦称无名合同；同时根据《合同法》第4条规定的合同自由原则，在不违反公序良俗和社会公共利益以及法律、法规强制性规定的前提下，当事人有权以其真实意思表示订立任何内容的合同[7]。故对于“借名买房合同属于无名合同”这一观点，我国大陆学者均予以认可，同时对于其法律适用，也应当遵循法律规定，“适用总则的规定，并参照分则或者其他法律最相类似的规定”。
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
