浅析我国的遗赠物权变动的矛盾与解决
摘要：我国现行法采用“不承认包括遗赠模式”以及债权形式主义的物权变动模式。该种框架下，遗赠仅具有债权效力而不能产生物权效力。这就与我国的《物权法》第29条存在冲突。应当通过解释法律，区分遗赠开始时间和生效时间来解决冲突，化解矛盾。
关键词：遗赠；物权变动模式；遗赠效力；遗赠债务清偿
一、文献综述
一、研究背景及意义
在世界各国中，遗赠立法有两种不同的模式。一种是“不承认包括遗赠模式”，德国、瑞士、俄罗斯等国采用该立法模式。在该种立法模式下，遗赠不能直接引起物权的变动，而是只有债权的效力。一种是以法国、日本等国为代表的“承认包括遗赠模式”，这种立法模式承认遗赠可以直接引起物权变动效力。不同的遗赠立法模式中受遗赠人的权利义务不同。遗赠立法模式不尽相同是因为各国采用了不同的物权变动模式。而我国在采用“不承认包括遗赠立法模式”与债权形式主义物权变动模式后，又在《物权法》第29条规定：“因继承或受遗赠取得物权的，自继承或受遗赠开始时发生效力。”这一规定与上述我国的遗赠立法模式和物权变动模式相违背，从而引起了矛盾。下文将从两种不同立法模式理论开始解析我国遗赠立法存在的问题。再从解释论的角度对该矛盾予以探讨。
二、资料来源和范围
（一）图书馆藏书
剩余内容已隐藏，您需要先支付 10元 才能查看该篇文章全部内容！立即支付
