开题报告内容：（包括拟研究或解决的问题、采用的研究手段及文献综述，不少于2000字）
- 拟研究或解决的问题
随着近年来我国对外开放进一步深入，以及外部宏观经济环境的调整趋势，对于企业自身的经营提出了更高的要求。作为衡量企业综合业绩的重要指标，财务绩效是一个较为直观准确的指标。根据国资委颁布的《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》及《实施细则》[1]，财务绩效定量评价指标由反映企业盈利能力状况、资产质量状况、债务风险状况和经营增长状况等四个方面的八个基本指标和十四个修正指标构成，用于综合评价企业财务会计报表所反映的经营绩效状况。是否能够科学合理的评价财务绩效，对于创新型企业，特别是中小创新型企业，吸引外部投资尤为重要。
由于粤港澳大湾区建设[2]、科创板[3]的设立等一系列政策的实施，创新型企业在原有基础上势必会迎来新一轮的蓬勃发展，那么解决创新型企业财务绩效评价中出现的问题，建立一套行之有效的财务绩效评价的体系，是广大相关参与者迫切关心的问题。一个科学合理的评价体系，不仅能够为企业管理者提供更准确的战略布局信息，同时也能帮助投资者更直观的评定创新企业的投资价值，使双方实现共赢。
本研究拟通过对财务绩效评定具体方法的梳理[4]、对比创新型企业与传统产业的财务绩效评定方法的异同，根据创新型企业的特殊情况进行特殊分析[5]，从而对大多数创新型企业财务绩效评价中的一些问题做研究。
- 研究手段及方法
文献分析法：研究整理了企业在财务绩效评定时目前通常会采用的平衡计分法、经济增加值法[6]、比较分析法等常用方法，并同时参考传统行业的绩效评价时的问题，从方法本身、评价过程、适用范围等各个角度来进行具体分析。
案例分析法：本研究希望通过选取两类不同的创新型企业，一类为传统行业的创新型企业（例如医药行业），另一类为新型行业类的互联网创新企业的公开财务报告[7]，结合资本市场对于企业财报的反应，来考量财务绩效在面对不同类型的企业时该如何选用各项指标作为评价时的侧重点。
- 文献综述
自李克强总理在2014年达沃斯经济论坛上“万众创新”口号的提出，各行各业的创新型企业如雨后春笋般的大量涌现，已逐渐成中国经济新常态下经济发展新的引擎。基于此，越来越多的资本开始慢慢地将视线转移到了以技术为核心竞争力的各种实体经济，创新型企业的生存土壤正在逐渐扩大，随之而来的，则是传统的财务绩效评价方法越来越难以评价创新型企业的具体经营状况。
绩效管理思想最早发源于欧美，19世纪初到20世纪初企业开始逐渐进入以成本为绩效评价侧重点的时期，到了20世纪末，慢慢发展成注重企业财务绩效评价的时期，而随着生产力的进一步解放，业绩创新也成为了绩效评价的重要指标之一[8]。
目前世界上采用的绩效评价体系大致有三种，分别为是从沃尔评分法发展而来的传统评价体系、平衡记分卡为基础的评价体系、以及以经济加值为基础的评价体系。邱英（2007）[9]批判了传统财务绩效评价方法对企业的可持续发展弊大于利；孙薇等人（2005）[10]认为，尽管传统的绩效评价方法在我国普及程度更高，但是在各指标赋予的权重缺乏一定的理论依据，平衡计分法（BSC）则强调财务指标和非财务指标之间的有机结合与相互平衡。而郑玲燕（2007）[11]则认为BSC在我国存在着一定的局限性。程晓军、梁方也表示一个有效的财务绩效评价方法需要考虑包括行业环境、财报的真实性等内容。到目前为止，最受国内学者青睐的的则是基于经济加值（EVA）的评价方法。Stephen F.Orsquo;Byrne（1996）的研究表明，与其他评价业绩指标相比，EVA 与市场价值的关系更为紧密。李洪等人（2006）[12]实证研究结果表明 EVA 及基于 EVA 的 EPE和 EPA 指标衡量公司绩效是有效的。龙成凤、杨思（2014）[13]指出基于EVA的方式虽然优点明显，但由于其操作难度较大、成本过高，目前在我国国内应用极少，无法查证是否对于我国环境存在不适应。
对创新企业来说，独立自主的知识产权和核心技术研发给产品带来的高附加值是企业收益的保障，而这也意味着高的研发投入。郭静宝（2019）[14]研究发现，较大的研发投入意味着高风险，同时市场对于新技术的反馈存在滞后效应，这也使得财务绩效同样具有滞后性。刘萍（2018）[15]在研究典型的创新型行业——医药行业中，发现研发投入对于财务绩效的影响不是一成不变的。陈收等（2015）[16]针对上市公司的研究也可以为这一点佐证。同时刘红等（2018）[17]的研究表明，当企业的研发投转化为知识产权之类的无形资产时，企业财务绩效才会与其达到正相关。赵荣捷（2018）[18]认为，BSC对于企业结构组织要求较高，而EVA则没有统一标准，成本过大。因此，创新型企业财务业绩的滞后性，成为了为其构建合理财务评价体系的巨大阻碍。
